У тебя примерно 1,5 килограмма мозга. Грех им не пользоваться.
В Интернет обычно так и бывает. Особенно в Википедии какой-нибудь. Начал с чего-то одного, закончил часов через пять и чем-то ну совершенно другим.Я вот начал со статьи про потуги Google в области создания искусственного интеллекта. Постепенно всё это свелось, в виду моей дикости, конечно, к гугленью всяких там технологических сингулярностей и прочих парадоксов Ферми. Ну и совершенно случайно, хотя и не то, чтобы совершенно неожиданно, я выпал на статью в Википедии про фильм "Космическая Одиссея 2001 года". Я точно смотрел его, но видимо в настолько юном возрасте, что не помню практически ничего. А может быть, просто не отложилось ничего в голове. Потому что ну совершенно же не детский фильм. Тупо не понял ничего.
Дабы пробел этот восполнить, фильм я вчера посмотрел. Всё таки классика же science fiction. Фильм снят в, страшно сказать, 1968 году. При этом, нужно заметить, с визуальными эффектами там всё в полном порядке. В смысле, даже в наш 2013 выглядит всё не так плохо, как ожидаешь. А местами и вообще вполне себе на уровне.
Напрасно я его ночью смотреть взялся. Вымотанный, после работы... Фильмы того времени в принципе неспешные, а этот прямо совсем уж неспешный. Тем не менее, в третьем часу ночи я его таки досмотрел, и... о времени потраченном совсем не жалею, ибо фильм всё таки крутой. Особенно если предпринять усилие, и попытаться забыть обо всех картинах, что с того времени вышли, обмусолив как только можно и свихнувшиеся компьютеры, и инопланетные артефакты, и прочее, и прочее. Не у дел остался только сам космос, безмолвный, бездонный, внушающий ужас, но необъяснимо манящий. Как-то не уделяют ему внимания современные режиссёры. А может быть, я просто не те фильмы смотрю. Я последнее время вообще как-то позорно мало смотрю кино, да и то, как правило, новые релизы.
Ну правда, очень живо представляется восторг людей того времени, людей, которые такое видят впервые. Даже если оставить в стороне философскую подоплёку, и говорить только о картинке, о сочетании музыки и картинки. С философской подоплёкой вообще всё непросто. Видимо, я всё таки умом не вышел, потому что при прочтении всяких там критических разборов чувствую себя очень э-э глупым. И голова наполнена мыслями типа "эвона как, ну надо же" и "вот уж бы не подумал". И правда не подумал бы, не пришло бы мне в голову оценивать этот фильм или другой какой с точки зрения гуманизма, или искать в нём сатиру на политический строй. Я как-то на уровне эмоций, образов, идей всё воспринимаю. И иногда кажется, что так даже правильнее, если честно.
В фильме реально мало диалогов. После нынешним меркам их там и нет практически. Выглядит это достаточно неожиданно. Планы периодически меняются, иногда показывают людей, иногда они даже что-то делают. Молча. Остальное можно додумать. Фильм вообще оставляет много возможностей для додумать. Эдакий стимулятор воображения. Особенно концовка. Тут как раз вспоминаешь, как зовут режиссёра картины, и всё становится на свои места. Не то, чтобы я большой фанат Стенли Кубрика, но иногда ему удаётся создать в своих фильмах совершенно удивительную атмосферу. Здесь — ощущение незначительности и чуть ли не случайности человечества со всеми его изобретениями, государствами и военными на фоне огромной вселенной и чего-то немыслимо, непостижимо великого. Буквами сложно описать этот набор образов, но с экрана воспринимается именно так.
А ещё в фильме есть планшет. Уж не знаю, компьютер это, или просто экран, но сама идея такого устройства на 1968 год, как видно, уже была. Это к вопросу о многомиллионных судебных процессах между Apple и Samsung на тему того, кто и что первым придумал. Ребята, здесь всё украдено до нас. До вас, то есть.
В общем, фильм однозначно к просмотру рекомендую. Тем, кто его по какой-то причине ещё не видел, конечно. Только нужно более удачно, чем я, подобрать время для просмотра. Нужно быть готовым, что это не экшн и не боевик, хотя и про космос. А ещё он достаточно длинный — больше двух часов. Но если смотреть в правильном настроении, то пролетают они достаточно быстро. Ну а я себе запланировал посмотреть продолжение, оно уже поновее, 1984 года. Ну и книжку почитать, конечно. Она тоже прошла мимо меня, почему-то.
-
-
11.06.2013 в 21:27я вот когда-то посмотрела Dune, который Дэвида Линча, там же тоже про космос, про то, что компьютеры победили, и т.д. и т.п., и даже книгу прочитала, по которой он снят. интересно так, непривычно.
Старые фильмы всегда какие-то странные, но для разнообразия неплохо.
-
-
12.06.2013 в 14:25-
-
30.07.2013 в 13:08чем фильм закончился-то? я не врубаюсь
-
-
30.07.2013 в 14:53Вроде как, Боумен нашел третий монолит, который его изменил, как в начале фильма изменил обезьян. Они эволюционировали или, по крайней мере, начали эволюционировать. Вот и Боумен переродился в существо нового типа. Типа, следующий виток эволюции.
А может быть, это всё чушь, и всё не так. =)
Я пока так и не добрался до следующего фильма. Может быть, он что-то прояснит. А ещё лучше, наверное, всё таки книжку будет почитать. Надеюсь, когда-нибудь я так и сделаю.
-
-
30.07.2013 в 15:27ну вот понимай, как знаешь - имхо, это позиция псевдогения. типа все вокруг дураки, один я умный и знаю, про что на самом деле я снимал фильм. никогда не понимал такой позиции. по сути, шарлатанство.
я же смотрел кино не для того, чтобы книгу читать. а теперь, видно, придется. если и там такой же кидняк - будет вообще тоска.
а про сиквел, я думаю, во время съемок даже еще и не думали.
-
-
30.07.2013 в 16:29Я согласен, в принципе, и вполне разделяю такую точку зрения. По большей части эти интеллектуалы на деле оказываются заурядными графоманами. Но все же допускаю существование фильмов, соль которых в эмоциях и образах в первую очередь, а во вторую уже в донесении конкретной идеи. Точнее, допускаю, что иногда такие фильмы не оказываются гавном.
А вообще, я не большой поклонник и знаток Кубрика. Даже "С Широко Закрытыми Глазами" не смотрел. Надо бы, кстати..